一文带你读懂Nexus Mutual重塑保险的逻辑


DeFi中的保险市场不仅是不可忽视的,而且是无比庞大的。

Chainlink为DeFi市场带来了可信的,去中心化的真实token价格,其代币LINK的总市值也和DeFi中的币种总市值呈正相关。也就是说,预言机市场在DeFi中起到了无比重要的地位,因为它保护了很多用户免受被套利和操控的财产损失。

但是仅仅从套利的方面保护用户并不是很全面,因为目前很多智能合约在设计上就存在很多漏洞,不是合约在技术上被攻击,就是从经济上操纵价格(比如闪电贷),用户如果摊上这类攻击,那简直就是中了手持YFI一样的大奖了,只不过这是反话。

所以,在2018年的时候,当时DeFi的规模还很小,就有人开始在DeFi保险方面做出努力了。到目前为止,保险已经是DeFi中十分庞大的分支,不仅支持个人用户投保,更是支持项目来投保。因为DeFi的合约逻辑实在太过复杂,绝大多数人都无法有那个智商把协议设计的完美无缺,所以认为DeFi的合约逻辑“有一定概率被攻击”完全是没问题的。只要有概率发生损失,就必然会有保险业务进来,可以说,DeFI市场有多大,保险市场就有多大。 

不过和传统的中心化严监管的保险业不同,基于智能合约的DeFi保险有着截然不同的玩法。我们最终还是可以见证:代码+经济学决定着一切。

DeFi的保险项目有很多,但是无论怎么谈,都难以避开对Nexus mutral和Cover的探讨,本文先讨论Nexus mutral。

Nexus mutral

Nexus Mutral的设计比较有趣,它的设计初衷是要复原来自2000多年前东方文明的保险智慧: 

相传在2000多年前的中国,商人运货经常需要走水路,但是那样很容易导致翻船,他的货物就会全部损失。于是,人们想到一个办法,就是许多商人团结在一起,一起把货物运过去,假如10个商人一起运货,那每个人的船上都带有10个人货物的1/10的量,这样要是翻了一艘船,也只是所有人损失了自己货物的1/10,这显然对所有人是最优的方式。

这就是通过集体的力量分散风险的最古老的方式。不过因为这种方式能连接的人太有限(比如也就是几十个相互认识的商人),这种保险模式很难规模化,这才有了西方的中心化保险体系。但是现在这种体系暴露了一些问题:信息不对称、说服一个人投保成本高、监管压力大、保险理赔时投保人只能得到一部分、业务成本(摩擦成本)高等等。

但是一些去中心化的拥趸们发现,区块链网络的去中心化思想反而能让保险回归到2000年前中国的那种形态——也就是说,打破中心化的保险格局,让所有的保险参与者都通过stake的方式承担风险,并赚取收益。通过经济模型的设计,激励人们更愿意参与到协议里来,消除了信息不对称,并大幅度的降低了监管压力。换句话说,就是DeFi里的共同基金式的保险(mutual fund)。

如同其创始人所言:

It allows the cooperative ethos to be regained while preserving the benefits of diversification.

Nexus Mutual系统经济模式运行的核心是NXM代币,这种代币不被允许上交易所,这样就免去了被操纵价格的风险。一个用户可以成为投保人,也可以成为承保人(同时是risk assesser)。

简单而言,如下图一个人可以通过进入其保单的页面,选择一个保单(比如对SushiSwap的保险),然后设定要保的价值,以及让协议给你保多久,然后就会生产一个保单的报价,用户只需通过metamask就可以用ETH、DAI或者NXM为保单付款,这样如果他在Sushi的合约上有资产,一旦Sushi发生漏洞导致你的财产损失,Nexus Mutual就会为你赔付尽可能最多的数量。

一文带你读懂Nexus Mutual重塑保险的逻辑

一文带你读懂Nexus Mutual重塑保险的逻辑

一文带你读懂Nexus Mutual重塑保险的逻辑如果你想成为承保人,也就是保险人,你需要先在Swap面板下用DAI购买NXM,然后在Stake界面选择一个你想去保护的项目,比如Sushi,然后去质押一定数量的NXM。为什么要这么做?Nexus Mutual的代币经济模型的设计是:当用户购买了保单,那对应投保项目的承保人,就会得到投保人保费50%的分红;而且,系统会利用用户质押的NXM去自动计算某个保单的报价。

除此之外,也是这些质押NXM的承保人同时具有判定一个保险申诉是否有效的权利(即作为risk assesser),比如Sushi遭受了攻击,这些人使用质押的NXM去裁决是否对这个Sushi事故的受害者提供赔偿。如果裁决结果是要赔偿,则这些质押者的NXM就会被强制烧掉,其对应的ETH或DAI将会转给受害用户。

这就出现了个很尴尬的问题:既然承保人有权判定是否要保,如果保了自己就会遭受损失,岂不是大家都可以不让申诉有效?从而安安心心的赚保费量的一半?实际上,协议内还有一个限制因素,就是如果承保人故意给出错误的裁决,他质押的NXM也面临着被烧掉的风险;另外,如果大家都不让理赔通过,以后也不会有人再来买保险了——因为买了也根本不可能拿到理赔,也不会有项目和它合作,这样所有的质押者也没必要把币质押在系统上了。所以,为了长远考虑,人们还是会诚实裁决,合理理赔。

从这里,我们就会发现DeFi保险和传统保险的一个重大不同:

传统保险的理赔全部来源于所有投保人的保费,承保人并不需要支付费用;而DeFi保险普遍都是依靠承保人的staking为投保人提供理赔。

一文带你读懂Nexus Mutual重塑保险的逻辑

 Nexus Mutual虽然从质押的角度让风险被分散给了更多的人——只要你质押了NXM,但是它在很多方面并不具有一个完全去中心化项目的特征。首先,不管是投保、承保、还是用NXM参与治理,都需要先进行KYC,这样用户就无法匿名参与。另外,它先找到了很多的保险领域的专家和大佬,让他们成为承保的staker,这就是避免有人会恶意的故意给出错误的裁决结果,而当前的做法使得这些人没有动力破坏自己的人设。还有一点,就是Nexus Mutual并没有再保险机制——即为Nexus Mutual协议自身保险的机制,而且Nexus Mutual已经遭受到过黑客的攻击(一度损失370000个NXM),不会还好的是,另一个去中心化保险Cover为Nexus Mutual提供了保护。

目前为止,Nexus Mutual能够支持对DeFi智能合约遭受攻击的保护,将来还会支持对其他传统险种的保护:比如项目声称以后会尝试实现地震险的业务。当然,并不是所有智能合约导致的损失都会被赔付,比如Maker在一段时间自动清算了很多人的抵押token,这种情况下并不会被理赔,因为这是Maker协议机制中的一部分——没有清算机制Maker会出大问题,只有合约被黑客攻击的情况才会受到理赔,比如Harvest被闪电贷等。

Nexus Mutual作为很早就上线的DeFi保险的先行者,利用先发优势,在其自身还很不完美的情况下,稳稳地坐在了DeFi保险的第一把交椅上,到目前为止其地位依然没有被动摇。从长期来看,Nexus Mutual依旧还是投保和享受收益的好选择。不过,各种个样的DeFi保险如同雨后春笋般竞相成长,比如msure和Cover协议等等,将来是否会超越Nexus Mutual还是未知数,在下一篇文章里,笔者会展开说Cover——因为Cover协议是保险里面迄今为止最会玩的协议,妙不可言。

本文来自网络,不代表吾所求区块链新闻网立场,转载请注明出处:http://www.wusuoqiu.cn/character/63434.html
分享到